7/3/10

TODO LO USTED QUISO SABER Y NO SE ATREVIO A PREGUNTAR SOBRE FOTOS PANORAMICAS DE 360º


Hola queridos colaboradores y seguidores en general. Hecho mano de los temas pendientes y este me viene a pelo pues coincide con mi post. Realmente no tengo conocimientos de panóramicas , pero si que sabia que se trataba de hacer varias tomas de un mismo tema, teniendo cuidado para que encajaran como un puzle para despues meterlo todo en el photomerge del photosop, darle al botón del automático, y esperar el resulato. Para hacer esta foto primero utilicé la reflex e intenté encjar a ojo de buen cubero.Mi  duda fue donde colocarme. Había dos opciones:
1.-colocarme a la izquierda y foto, luego en el centro y foto ,y a al derecha  y foto.
2.-colocarme en el centro y girar el objetivo unos 45ª a la izquierda y foto, luego perpendicular al centro y foto, y luego derecha 45º. (Espero estar siendo lo bastante gráfico).

Cuando las meti al photosop y vi el resultado, por cierto las meti en Raw i me genero un fichero de doscientos y pico megas, bueno ... el resultado: un huevo y una patata, pues el photosop a  la hora de unirlas se comía media palmera, o un trozo de estanque o ya no me acuerdo... pero era imposible de recortar. Entonces se me ocurrio tirar de una compacta de "altos vuelos" que tiene una función guia de panorámicas por lo cual fue fácil encajarlas con precisión. Me coloqué en el medio y utilicé la segunda técnica. Despues del procesado estaba perfectamente encajada pero mareaba solo verla. Supongo que el tema al tener el estanque circular no es lo má apropiado para panorámicas de 360. Así que viendo el resultado eché mano de la transformación libre (distirsionar, perspectiva...). así que estirando un poco de allí y encogiendo de acá resulto lo que estási viendo. Nada más, si alguien tiene una explicación más técnica que la exponga por favor. Espero que haya sido una explicación de vuestro interés

12 comentarios:

Juan T.A. dijo...

Mis felicitaciones por darle caña al tema pendiente.
En efecto. Una panorámica no es más que una serie de fotografías con encuadres consecutivos que se unen en una sola imagen, con uno de los muchos programas que circulan por ahí.
Normalmente utilizo tu método 2, bueno la verdad es que el método 1 hasta ahora no había oído hablar de él. Es curioso, pero yo le veo una dificultad, si nos desplazamos entre foto y foto será más difícil recordar el encuadre anterior para continuarlo con el siguiente, más fácil de solucionar con el método 2
En ocasiones, por mucho que tratas de mantener la misma altura entre todas las tomas, el hecho es que resulta fácil que desplaces la cámara arriba o abajo entre una toma y otra lo que dificulta las posibilidades a la hora de recortar y desechar sobrantes. Una ayuda para ello es hacer las tomas en vertical, la mayor altura de las imágenes amplían el margen de recorte.
De las distorsiones en la imagen final no creo que aumenten al unir la serie de fotos, no se me ha dado el caso, pero pienso que la distorsión mayor será la del propio objetivo usado a la hora de hacer las fotos, de todos modos tendría que comprobarlo in situ.
De la panorámica en sí, te ha quedado bien conjuntada, no se aprecian las zonas de unión ni la jodida diferencia de luminosidad entre ellas, además al ’estirar las arrugas’ has maqueado el resultado final.
Por si te quedan ganas de seguir ‘cacharreando’ te quisiera recordar que has llegado a la mitad del camino, una panorámica de 360 grados sería algo así como una fotografía que abarcara tanto lo que hay por delante de ti como a tu espalda, una visión circular de todo lo que te rodea. El proceso es idéntico al que has usado, pero añádele que tienes que comenzar y terminar en el mismo encuadre, unir la serie de fotos en una panorámica corriente (de 800 mb o más) utilizar un programa que la presente en movimiento y como colgarla en un blog. Yo me quedé a mitad de camino, así que si llegas al final se agradece cualquier ayuda.
Saludos

SERGIO dijo...

Pues lo mismo digo, yo ando buscando algún programa milagroso que te unas las fotos en una especie de proyeccion cilíndrica podríamos decir. Hasta aquí el primer problema.

Luego para colgarlas me parece que voy a tener que hablar con Houdini o Copperfield o alguno de esos.

Suerte en vuestras investigaciones ; )

Merce dijo...

Pues mira tu que bien, que yo ya esperaba que el temita fuera enterrado para siempre jamás joeeeee con la puñetera panorámica!!!

Y digo yo, es que no teneis tripode? si si, esa cosa de tres pies que se estira y se encoge y que si lo fijas bien, puedes poner la camara encima y hacer giros de 360º... o no?

Peeeeero bueno, yo, como soy maliiiiiiiiisima, igual es que nomenenterodená y el trípode es un auxiliar casero que sirve para apoyar el mando a distancia de la tele a la altura que tu quieras, o sujetar el cubata... incluso hasta para colgar la ropa :p

Y puestos ya (y dado que la proa la tengo mal encuadrada, que igual va a ser que si, pero a mi me gustaba, que leches!, y ya me dá cien patadas tener que dar la razón...) pues digo yo que porqué no os dejais de PS y probais con PHOTOSTITCH un programita la mar de majo, sencillito, que viene en spanish, y que en vez de unir las fotos las BORDA!!! si si, mejor que el encaje de Camariñas, niqueladas quedan... :)

Hala, ahí os lo dejo:

http://canon-utilities-photostitch.updatestar.com/es

:p

Biquiños a todos

P.D. Esta aportacion me da puntos para escaquearme de la pano??? porfa, porfa, porfaaaaaa :)

Johnny dijo...

jejeje, Juan T, como vas a conocer el método uno si no existe, era yo experiemntendo y al parecer por tus palabras el método dos parece ser ofcicial
!!Viva el método cínetifico¡¡ Perdonad por la metida de gamaba de algébra. La panramica que yo he presentado es de 180º y no de 360, mejor empezar por lo más sencillo no?
Lo de sacar las fotos en vertical es una buena idea, además dará mayor calidad de imagen. Se que lo utiliza un fotografo muy premiado y que tiene un libro muy leido "fotografia digital de alta calidad " de Jose Maria Mellado. El las hace en vertical las une en formato normal y quedan unas fotos espectaculares.
En fín Juan TA no dejes de intentarlo y haber si vemos una auténtica panorámica de 360º.
Pues sí Merce lo de usar trípode creo que me facilitará bastante el encajarlas, jejeje, es que las cosas de han de hacer como dios manda. Yo prefiero centrarme en PS que bastante tema tiene.
Ya he leido los 14 consejos de los fuegos artificiales y me surgen varias incognitas que están pendientes de resolver...
Un saludo

Juan T.A. dijo...

Vamos a ver Jony, desde el punto de vista de un simple aficionado a la fotografía, ni soy portavoz ‘oficial’ de la verdad ni del método científico, de mis palabras, si prestas un poco de atención al leer, “Normalmente utilizo tu método 2” no se desprende sino que trabajo de igual forma que tu método 2, y en ningún modo afirmo que ese sea el método que hay que seguir por oficial, científico ni por mio propio.Cada uno es dueño de su cámara y amo de sus fotografías, como puedes ver, mis conocimientos son tan livianos que vivía en la ignorancia de que el método 1 no existía, así que mi enhorabuena, aunque te aconsejaría que lo patentases antes de que algún desaprensivo se te adelante.
En definitiva, me complace participar en este blog con el ánimo de aprender de los demás y en la medida de lo que conozco aportar mi granito de arena.
Y mira, podías haber prestado algo más de atención a mis últimas palabras: “Yo me quedé a mitad de camino, así que si llegas al final se agradece cualquier ayuda” haciendo honor al titulo de tu post “Todo lo que usted quiso saber y no se atrevió a preguntar sobre fotos de 360º”
Saludos

Johnny dijo...

Juan, supongo que por el tono de tu comentario has malintrepetado el mio. Normal, pues comunicarse por este medio da ese tipo de interpretaciones pues caremos del lenguaje no verbal igual de importante que el oral, en este caso el escrito.
Un cordial saludo

Jose dijo...

Nosotros también usamos el Photostitch-Camariñas ;) Es muy efectivo para lo sencillo que es.

El problema con las panorámicas es cuando hay mucha diferencia de distancia entre los objetos más cercanos y más lejanos del conjunto de fotos. Para fotos de arquitectura y cosas así hay unos artilugios que se colocan entre el trípode y la cámara y que sirven para "descentrar" el objetivo y minimizar los efectos extraños.

Esta foto abarca unos 180º y tiene algún que otro defectillo de unión y esta otra es una auténtica pifia con el mar lleno de subidas y bajadas...

Seguro que a Jhonny le suena el sitio :)

Saludos!

Cris dijo...

Jose, yo diría que la primera foto pasa bastante de los 180º, más bien debe andar por los 270º porque se te fijas se ve mucho más del Tibidabo que más o menos nos quedaría a la espalda...

Jose dijo...

Ya sabes que me mido mu mal! :)

Merce dijo...

Hola chicos!!! que alegria veros por aqui :) Pues a ver si nos podeis echar una manita, porque yo creo que de aqui no salimos. Yo he probado el Photostitch-Camariñas (queda bautizado jejejeje) y me sorprendió gratamente la calidad de las uniones.

Un mar ondulado? jajaja no, di que es un festoneado de aquellos que se bordaban en las sabanas y los manteles jajajaja. Hay que reconocer que es un pelin complicado... y tambien hace falta paciencia.

Bueno, el caso, como siempre, es aprender y divertirse. Seguiremos intentandolo. Aqui los chicos ya han hecho sus pinitos, pero yo os garantizo que soy la mas rezagada...

Johnny dijo...

Claro Jose, que me suena, es la materia prima de la que se nutre mi blog. Eso si que es una verdadera panorámica, no se de cuantros grados.
Cris, yo no veo el tibidabo por ningana parte, está más a la izquierda. Alomejor como tu llevas prismaticos...:-)
Merce, manos a la obra¡¡¡¡¡

Merce dijo...

Ahi andamos Johny, ahí andamos, a trancas y barrancas... :)